¿Estados Unidos impuso algún embargo comercial sobre la base de preocupaciones relacionadas con la salud?

¿Estados Unidos impuso algún embargo comercial sobre la base de preocupaciones relacionadas con la salud?

¿Estados Unidos (particularmente en el siglo XX) impuso algún embargo comercial sobre la base de preocupaciones relacionadas con la salud? ¿Hay casos en los que EE. UU. Dijo que si el país X no cumple con estándares de salud particulares, limitará el comercio con dicho país?


Sí, hay al menos un ejemplo a continuación.

Al 21 de junio de 2011, EE. UU. Tenía embargos comerciales parciales, emitidos por los CDC, sobre la importación de aves de los siguientes países debido al virus H5N1 (gripe aviar):

Asia oriental y el Pacífico:

  • Myanmar
  • Camboya
  • porcelana
  • Hong Kong
  • Indonesia
  • Japón
  • Laos
  • Malasia
  • Corea del Sur
  • Tailandia
  • Vietnam

Asia del Sur:

  • Afganistán
  • Bangladesh
  • India
  • Kazajstán
  • Nepal
  • Pakistán

Europa y Eurasia:

  • Albania
  • Azerbaiyán
  • Rumania
  • Rusia
  • pavo
  • Ucrania

África:

  • Benin
  • Burkina Faso
  • Camerún
  • Djibouti
  • Egipto
  • Ghana
  • Costa de Marfil (Costa de Marfil)
  • Níger
  • Nigeria
  • Sudáfrica
  • Sudán
  • Ir

Cerca del este:

  • Iran
  • Irak
  • Israel
  • Jordán
  • Kuwait
  • Territorios autónomos palestinos
  • Arabia Saudita

Estos han sido anulados desde entonces.

Según Princeton WordNet, un embargo comercial es una orden gubernamental que restringe el comercio internacional. Wikipedia dice que tales embargos pueden ser embargos parciales, como la barrera de importación de Princeton WordNet. Un país puede elegir qué y cuántos artículos están excluidos en un embargo comercial parcial. En el caso anterior, el embargo comercial parcial restringe solo la importación de aves a los EE. UU.


Fuentes:


No, no hay casos de "El país X no cumple con los estándares de salud" que lleven a Estados Unidos a detener el comercio con ese país.

Sin embargo, hay muchos casos en los que los Estados Unidos (y también otros países) han detenido las importaciones de determinados productos debido a problemas de salud. Los países donde hay un brote de la "enfermedad de las vacas locas" normalmente verán a otros países cerrando la importación de carne de res, como un ejemplo.


Dirección General de Comercio de la Comisión Europea

La Unión Europea y los Estados Unidos tienen la relación comercial y de inversión bilateral más grande y disfrutan de la relación económica más integrada del mundo. Aunque superado por China en 2021 como la principal fuente de importación de bienes de la UE, Estados Unidos sigue siendo, con mucho, el mayor socio comercial e inversor de la UE.

La relación transatlántica define la economía mundial. La UE o los EE. UU. Son el mayor socio comercial e inversor de casi todos los demás países de la economía mundial. En conjunto, las economías de ambos territorios representan más del 40% del PIB mundial y más del 40% del comercio mundial de bienes y servicios.

La relación UE-EE. UU. Sigue siendo sólida a pesar de los desafíos económicos de la pandemia de Covid-19. En 2020, las empresas de la UE exportaron bienes por valor de 353 000 millones de euros, casi 2 000 millones más que en 2018. Más de 164 000 empresas de la UE exportan a EE. UU., De las cuales casi 93 000 son pymes.

Imagen comercial

  • La inversión total de Estados Unidos en la UE es tres veces mayor que en toda Asia.
  • La inversión de la UE en los EE. UU. Es aproximadamente ocho veces mayor que la inversión de la UE en India y China juntas.
  • Las inversiones de la UE y los EE. UU. Son el verdadero motor de la relación transatlántica y contribuyen al crecimiento y al empleo en ambos lados del Atlántico. Se estima que un tercio del comercio a través del Atlántico consiste en transferencias intraempresariales.
  • La relación transatlántica también define la forma de la economía global en su conjunto. La UE o los EE. UU. Son el mayor socio comercial e inversor de casi todos los demás países de la economía mundial.
  • Las economías de la UE y de los EE. UU. Juntas representan aproximadamente la mitad del PIB mundial y casi un tercio de los flujos comerciales mundiales.

UE-EE.UU .: Comercio de mercancías

Comercio de bienes 2018-2020 y miles de millones de euros
Año Importaciones de la UE Exportaciones de la UE Equilibrio
2018 214.7 351.2 136.5
2019 232.6 384.4 151.8
2020 202.6 352.9 150.3

UE-EE.UU .: Comercio de servicios

Comercio de servicios 2017-2019 y miles de millones de euros
Año Importaciones de la UE Exportaciones de la UE Equilibrio
2017 193.1 174.1 -19.0
2018 199.0 184.8 -14.2
2019 221.5 205.0 -16.5

UE-EE.UU .: Inversión extranjera directa

Inversión extranjera directa 2019 y miles de millones de euros
Año Acciones de entrada Existencias al exterior Equilibrio
2019 2003.1 2161.5 158.3

A menos que se indique lo contrario, la "UE" se refiere a todos los años indicados, la actual Unión Europea de 27 Estados miembros.

Fecha de consulta: 12/04/2021

UE y Estados Unidos

Comercio UE-EE. UU. En su ciudad

Datos detallados de empresas que exportan desde cada ciudad europea a EE. UU.

Socios de inversión

La UE y los EE. UU. Son mutuamente la mayor fuente de inversión extranjera directa. En 2019, la UE registró 2,2 billones de euros en acciones de salida y 2,0 billones de euros en acciones de entrada. Para poner esto en perspectiva, la inversión de la UE solo en los EE. UU. Es casi ocho veces mayor que la inversión de la UE en India y China juntas. Esto convierte a la UE en el mayor inversor en Estados Unidos. Por otro lado, la inversión estadounidense en la UE es tres veces mayor que la totalidad de la inversión estadounidense en Asia en su conjunto.

Explore más sobre la relación comercial entre la UE y los EE. UU. En el sitio web de la Delegación de la Unión Europea en los Estados Unidos.

La inversión de la UE y los EE. UU. Es un motor importante de la relación transatlántica y contribuye al crecimiento y al empleo en ambos lados del Atlántico. Un tercio de todo el comercio a través del Atlántico consiste en transferencias dentro de la empresa, lo que es un testimonio de la profunda integración económica de los mercados de la UE y los EE. UU.

Estado civil

A pesar de ser el socio comercial más grande de la UE & rsquos, no existe un Acuerdo de Libre Comercio específico entre la UE y los EE. UU.

Las negociaciones de la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión (TTIP) se iniciaron en 2013, pero finalizaron sin conclusión a finales de 2016 y se cerraron formalmente posteriormente.

No obstante, el comercio transatlántico sigue disfrutando de uno de los aranceles medios más bajos (menos del 3%) del mundo, regido por las normas de la Organización Mundial del Comercio.

La Comisión Europea publicó una Comunicación conjunta en diciembre de 2020, en la que presentó una propuesta para una nueva agenda transatlántica con visión de futuro para la cooperación global, incluido el comercio. Esta agenda se centra en áreas en las que convergen los intereses de la UE y EE. UU., En las que se puede utilizar mejor nuestra influencia colectiva y en las que se requiere liderazgo mundial. En el comercio, se divide en tres categorías:

  • Mejorar la cooperación en aspectos relacionados con el comercio en campos como el cambio climático y los estándares tecnológicos, así como promover y proteger los derechos de los trabajadores.
  • Abordar desafíos comunes en las áreas de recuperación económica, transición verde y digital, reforma de la Organización Mundial del Comercio y desarrollos tecnológicos, y
  • Trabajar para resolver los problemas comerciales y las disputas entre la UE y los EE. UU., Como las medidas de la Sección 232 de EE. UU. Sobre acero y aluminio y las disputas sobre aeronaves civiles.

Respecto a las disputas actuales, es inevitable que dos economías de tan gran tamaño y con un volumen de comercio tan alto se encuentren con rubros donde las opiniones divergen.

A pesar de que estas disputas tienden a acaparar los titulares, las disputas actuales solo afectan alrededor del 2% del comercio UE-EE. UU. Algunas de estas diferencias se tratan a través del mecanismo de solución de diferencias de la OMC.

Diálogos y encuentros

La UE y los EE. UU. Discuten el comercio y otros elementos relacionados con el comercio de forma regular en varios foros, como en la Organización Mundial del Comercio, en las cumbres UE-EE. UU. Y de forma ad-hoc.

Sobre la base de la Comunicación conjunta de diciembre de 2020, la UE y los EE. UU. Acordaron establecer un Consejo de Comercio y Tecnología (TTC) UE-EE. UU. En su cumbre del 15 de junio de 2021.

El propósito del TTC es mejorar las oportunidades comerciales y de inversión aumentando la cooperación entre la UE y los EE. UU. En tecnologías emergentes y servicios habilitados digitalmente, que son clave para ambas partes.

Este Consejo podría ayudar a dar forma a los estándares en desarrollo en áreas como la inteligencia artificial, y mejorar la cooperación UE-EE. UU. En controles de exportación, investigación de inversiones, derechos de propiedad intelectual y transferencia forzosa de tecnología, entre otros, respetando la autonomía regulatoria de la UE y los Estados Unidos. EE.UU., así como el principio de precaución de la UE & rsquos.


HOJA INFORMATIVA: El historial de la administración Obama en materia de aplicación del comercio

Desde el primer día, el presidente Obama y su administración han trabajado vigorosamente para construir un sistema de aplicación del comercio mucho más capaz. El resultado ha sido un sólido historial de victorias en la aplicación de la ley que están ayudando a nivelar el campo de juego para los trabajadores y las empresas estadounidenses. La Administración ha reclutado a todas las agencias relevantes y ha utilizado todas las herramientas a su disposición para identificar, monitorear, hacer cumplir y resolver la gama completa de problemas de comercio internacional, de modo que los trabajadores, agricultores y empresas estadounidenses reciban los beneficios que les corresponden en virtud de nuestro comercio. y acuerdos de inversión y para evitar que los empleos estadounidenses se vean amenazados por prácticas comerciales desleales.

  • APersiguiendo agresivamente - y ganando - casos en la Organización Mundial del Comercio:Hoy, el Representante de Comercio de los Estados Unidos (USTR) está lanzando una nueva acción de cumplimiento comercial contra China en la Organización Mundial del Comercio (OMC) dirigida a los subsidios injustos de China para su industria del aluminio. Este es el vigésimo quinto desafío ante la OMC de esta Administración y el 16 solo contra China. Estados Unidos ha presentado más desafíos a la OMC en los últimos ocho años que cualquier otro país. Y hemos ganado todos y cada uno de estos desafíos que se han decidido.
  • Imponer sanciones antidumping y compensatorias a industrias extranjeras y socios comerciales al tipo más alto en 14 años, particularmente importante para la industria del acero: El Departamento de Comercio, la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de los EE. UU. (CBP) y el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) están aplicando 370 órdenes de reparación comercial que abordan los productos objeto de dumping o las importaciones subvencionadas injustamente y nivelan el campo de juego para los trabajadores y las empresas estadounidenses.
  • En cada uno de los dos últimos años, Comercio inició el mayor número de nuevas investigaciones en 14 años. La Administración trabajó con el Congreso para asegurar nuevas autoridades legislativas que brinden una mejora sustancial en las capacidades de cumplimiento comercial de nuestro gobierno. El Departamento de Comercio ha realizado investigaciones y ha tomado determinaciones definitivas sobre casos importantes presentados por la industria siderúrgica estadounidense, y ha encontrado márgenes de dumping de hasta el 620 por ciento en ciertos productos de China.
  • Perseguir el compromiso diplomático para defender los derechos laborales, proteger el medio ambiente y garantizar el cumplimiento de los derechos de propiedad intelectual: Estados Unidos ha emprendido iniciativas con nuestros socios del tratado de libre comercio para fortalecer los derechos de los trabajadores en Bahrein, Bangladesh, Birmania, Colombia, Honduras, Jordania, Panamá y otros. Hemos presionado a nuestros socios comerciales para que implementen de manera efectiva las disposiciones ambientales en nuestros acuerdos de libre comercio para proteger el medio ambiente y prevenir la tala ilegal. Los acuerdos marco de comercio e inversión entre los Estados Unidos y más de 50 socios comerciales y regiones de todo el mundo han facilitado los debates sobre la mejora de la protección y el cumplimiento de los derechos de propiedad intelectual (DPI). También dirigimos iniciativas internacionales para aumentar la conciencia sobre el importante papel de los DPI a la hora de abordar las preocupaciones internacionales, como la falsificación de medicamentos y la piratería en Internet, para que los países investiguen y procesen los casos de violaciones de DPI.
  • Combatir el exceso de capacidad en los sectores industriales: Estados Unidos lideró una coalición internacional para reunir a más de treinta países, incluidos los miembros del G-20 y los principales países productores de acero que no están en el G-20, para formar un nuevo Foro Global sobre Exceso de Capacidad de Acero. El Foro Global, copresidido por Estados Unidos, abordará las prácticas que distorsionan el mercado y que tienen un impacto negativo en el comercio y la industria del acero y los trabajadores de todo el mundo. Además, logramos con éxito nuevos compromisos importantes de China, incluido el compromiso de que tomará medidas adicionales más allá de sus planes anunciados para reducir progresivamente su capacidad excedente, cerrar las "empresas zombis" que generan pérdidas y garantizar que los planes y políticas del gobierno central no lo hagan. apuntar a la expansión neta de capacidad en su industria siderúrgica.
  • Fortalecimiento de las autoridades de ejecución y coordinación: El presidente Obama trabajó con el Congreso para aprobar y convertir en ley dos nuevas leyes, la Ley de facilitación del comercio y aplicación del comercio (también denominada legislación "Aduana") y la Ley de Eficacia de la Aplicación del Comercio de Estados Unidos (también conocida como la “Ley de nivelación del campo de juego”), cada una de las cuales fortaleció nuestras herramientas para garantizar que nuestros socios comerciales y las industrias extranjeras compitan de manera justa y sigan nuestras leyes comerciales. Con estas nuevas autoridades, Comercio, CBP e ICE han podido aplicar consecuencias para los importadores recalcitrantes que persisten en violar nuestras leyes comerciales nacionales, aumentar la verificación in situ de las importaciones e investigar más a fondo las denuncias de evasión de impuestos de importación.

Acciones de ejecución del USTR

Desde el comienzo de su administración, el presidente Obama ha hecho de la aplicación de nuestros derechos comerciales una máxima prioridad. Con ese fin, desde 2009, Estados Unidos ha presentado 25 acciones de ejecución en la OMC, más que cualquier otro Miembro de la OMC durante ese período. Y Estados Unidos ha ganado todos y cada uno de los desafíos decididos hasta ahora, incluidos siete solo contra China. Las cifras de exportación confirman que estas victorias en la aplicación de la ley valen miles de millones de dólares para los agricultores y ganaderos estadounidenses, fabricantes de acero de alta tecnología, aviones y automóviles, exportadores de energía solar, proveedores de servicios de vanguardia y muchos otros. Para asegurar los mayores beneficios económicos para los trabajadores y exportadores estadounidenses, la Administración continúa utilizando nuestras acciones de aplicación de la ley comercial para enfatizar la apertura de grandes mercados estratégicos a los cuales podemos exportar una amplia gama de productos y servicios Made-in-America. Los ejemplos recientes incluyen:

  • Victoria de Indonesia sobre las barreras a la importación de productos agrícolas: en diciembre de 2016, un panel de la OMC se puso del lado de los Estados Unidos en todas las reclamaciones relativas a las barreras restrictivas de Indonesia para la importación de productos hortícolas, animales y productos de origen animal. Estados Unidos impugnó con éxito 18 medidas de Indonesia porque restringieron o prohibieron la importación de frutas, verduras y productos cárnicos. La eliminación de estas restricciones podría significar cientos de millones de dólares en un aumento de las exportaciones agrícolas de Estados Unidos a Indonesia cada año.
  • Administración china de contingentes arancelarios agrícolas: en diciembre de 2016, el USTR lanzó una acción de la OMC contra China dirigida a su administración de contingentes arancelarios (contingentes arancelarios) para el arroz, el trigo y el maíz. Los contingentes arancelarios de China permiten que determinados volúmenes de arroz, trigo y maíz entren en China con un tipo de derecho bajo. Sin embargo, la administración de China de estos contingentes arancelarios no es transparente, predecible ni justa, y la administración de contingentes arancelarios de China restringe las importaciones. Este desafío garantizará que China cumpla con sus compromisos de la OMC de brindar un acceso significativo al mercado para las exportaciones de granos de EE. UU.
  • Exenciones impositivas discriminatorias de China para las aeronaves: en octubre de 2016, el USTR anunció que los Estados Unidos habían confirmado el fin de China de las exenciones impositivas discriminatorias que habían beneficiado a determinadas aeronaves fabricadas en China. Este anuncio siguió al lanzamiento del USTR en diciembre de 2015 de una acción de la OMC contra estas medidas discriminatorias que cubría una amplia gama de aeronaves de producción nacional, incluida la aviación general y los jets regionales y de negocios. A través de esta acción, Estados Unidos desafió las violaciones de China de las reglas fundamentales de la OMC de no discriminación y transparencia en este sector de importancia estratégica.
  • Victoria de la localización solar de la India: en septiembre de 2016, el Órgano de Apelación de la OMC estuvo de acuerdo con un informe de un panel anterior que concluyó que las reglas de "localización" de la India discriminan contra las células y módulos solares de EE. UU. Al exigir el uso de productos indios. Las exportaciones estadounidenses de energía solar a la India cayeron un 90 por ciento después de que entraron en vigor los requisitos prohibidos, y esta victoria eliminará la discriminación contra las exportaciones estadounidenses de energía solar en un mercado de aproximadamente mil millones de dólares.
  • Victoria europea en materia de subvenciones a las aeronaves: en septiembre de 2016, un panel de cumplimiento de la OMC emitió un informe en el que concluía que la Unión Europea, Francia, Alemania, España y el Reino Unido continúan incumpliendo las normas de la OMC a través de subvenciones que la OMC consideró anteriormente que habían causado efectos adversos a la UE. Estados Unidos. El panel de cumplimiento también encontró que estos gobiernos europeos violaron aún más las reglas de la OMC al otorgar más de $ 4 mil millones en nuevo financiamiento subsidiado para el A350 XWB, lo que estaba causando decenas de miles de millones de dólares en efectos adversos adicionales a la industria estadounidense.
  • Apoyo del gobierno agrícola de China: en septiembre de 2016, el USTR lanzó una nueva acción de cumplimiento de la OMC contra el apoyo excesivo de China a los agricultores. En 2015, el nivel de apoyo proporcionado por China a través de sus programas de "apoyo a los precios de mercado" para el arroz, el trigo y el maíz superó en casi 100.000 millones de dólares los compromisos asumidos por China en la OMC. Al establecer precios para el arroz, el trigo y el maíz muy por encima de los niveles del mercado, China fomenta la sobreproducción de sus agricultores, lo que perjudica a los agricultores estadounidenses que buscan oportunidades de exportación en China.
  • Restricciones de China sobre materias primas: en julio de 2016, el USTR inició una disputa en la OMC contra los aranceles y cuotas de exportación de China sobre varias formas de nueve materias primas diferentes. Estas materias primas son insumos clave en una variedad de productos Made in America de una variedad de sectores, incluidos el aeroespacial, automotriz, electrónico, químico y más.
  • Acuerdo de bases de demostración de China: en abril de 2016, tras un desafío de Estados Unidos en la OMC, China acordó desmantelar sus subvenciones a la exportación prohibidas en el marco del programa “Plataforma de servicios comunes de bases de demostración”. El acuerdo representó una victoria para los trabajadores estadounidenses empleados en siete diversos sectores de exportación, incluidos la agricultura, los textiles y los productos médicos, que se beneficiarán de un campo de juego más nivelado en el que competir.
  • Desafío de cumplimiento de las aves de corral de China: en mayo de 2016, Estados Unidos impugnó a China en la OMC luego de que China no cumpliera con las normas de la OMC sus órdenes antidumping / compensatorias contra las importaciones de productos de pollo de engorde de EE. UU. Estados Unidos impugnó los aranceles impuestos por China en nombre de los productores avícolas estadounidenses y los cientos de miles de personas empleadas en la industria avícola. Estados Unidos mantiene su firme compromiso de garantizar que China cumpla con sus obligaciones en la OMC y que los agricultores y trabajadores estadounidenses puedan competir y ganar en igualdad de condiciones en la economía mundial.
  • Derechos de China sobre el acero de alta tecnología: en julio de 2015, Estados Unidos prevaleció en una impugnación de la OMC a las acciones de cumplimiento de China tras las conclusiones de la OMC en 2012 de que los aranceles de China sobre el acero de alta tecnología eran incompatibles con las normas de la OMC. Esos aranceles incompatibles con la OMC contribuyeron a más de 250 millones de dólares en pérdidas anuales de exportación para los exportadores de acero estadounidenses. La impugnación de cumplimiento de los Estados Unidos fue la primera vez que un miembro de la OMC inició un procedimiento de la OMC para impugnar una alegación de China de que había cumplido las constataciones adversas de la OMC. China puso fin a los aranceles ilegales tras la impugnación del USTR.
  • Prohibiciones agrícolas en India: en junio de 2015, la OMC se puso del lado de Estados Unidos en una disputa que impugnaba la prohibición de India de productos agrícolas estadounidenses como carne de aves de corral, huevos y cerdos vivos, y acordó que las medidas de India representaban restricciones discriminatorias y no científicas. La decisión afirmó que las restricciones de los países contra la influenza aviar deben basarse en la ciencia, por ejemplo, teniendo en cuenta el impacto geográfico limitado de los brotes, y no ser simplemente un disfraz de proteccionismo.
  • Restricciones de licencias de importación de Argentina: en enero de 2015, Estados Unidos obtuvo una victoria de aplicación comercial contra Argentina que involucró sus restricciones generalizadas sobre la importación de una variedad de productos estadounidenses. Las restricciones de Argentina afectaron miles de millones de dólares en exportaciones estadounidenses, incluidos productos energéticos, electrónica y maquinaria, aeroespacio y partes, productos farmacéuticos, instrumentos preciosos y dispositivos médicos, productos químicos diversos, vehículos de motor, partes de vehículos y productos agrícolas.
  • Tasas de vehículos / SUV de China: En junio de 2014, la OMC determinó que China violó las reglas de la OMC al imponer aranceles adicionales injustificados a los automóviles y vehículos deportivos utilitarios estadounidenses. En 2013, esos aranceles cubrieron aproximadamente $ 5,1 mil millones de exportaciones de automóviles de EE. UU. China puso fin a los aranceles ilegales tras la impugnación del USTR.

Otras acciones de ejecución. Además de estos éxitos en la OMC, hemos tomado una amplia gama de medidas de aplicación adicionales para proteger el medio ambiente, garantizar la protección de la propiedad intelectual y proteger los derechos laborales para que los trabajadores estadounidenses compitan en igualdad de condiciones.

  • Verificación de la madera de Perú: En febrero de 2016, Estados Unidos realizó la primera solicitud de verificación de madera en el marco del Acuerdo de Promoción Comercial entre Estados Unidos y Perú (PTPA). En agosto de 2016, Estados Unidos emitió una declaración revisando los hallazgos generales del informe de verificación del gobierno de Perú e identificó áreas adicionales de progreso para Perú. La solicitud sirve como una importante herramienta de evaluación para ayudar a garantizar que las leyes forestales peruanas se apliquen a lo largo de la cadena de suministro y que la madera importada a los Estados Unidos se aproveche y exporte legalmente.
  • Acuerdo de exportación agrícola de Sudáfrica: Estados Unidos y Sudáfrica negociaron la eliminación de las antiguas barreras a la entrada de productos agrícolas estadounidenses en Sudáfrica. La eliminación de estas barreras injustas aseguró a los granjeros estadounidenses de aves de corral, cerdo y carne de res el acceso a un mercado importante, al mismo tiempo que brindaba a los consumidores sudafricanos la oportunidad de comprar y disfrutar de productos agrícolas estadounidenses de alta calidad.
  • Cumplimiento de los derechos de propiedad intelectual en Honduras: En marzo de 2016, Estados Unidos anunció el compromiso de Honduras de emprender una serie de acciones para fortalecer la protección y el cumplimiento de la propiedad intelectual en Honduras. El nuevo compromiso siguió a la revisión fuera de ciclo de la protección de la propiedad intelectual en Honduras del USTR en virtud del informe especial 301, y beneficiará a la agricultura estadounidense, las industrias creativas, las telecomunicaciones, los textiles y la confección, y otras exportaciones estadounidenses.
  • Medidas laborales en Colombia: la USTR y el Departamento de Trabajo trabajaron con el gobierno de Colombia en un Decreto Presidencial, emitido en abril de 2016, para ayudar a los inspectores a investigar y aplicar multas potencialmente muy importantes a los empleadores que utilizan formas abusivas de subcontratación para violar los derechos laborales. Con una aplicación rigurosa, este decreto podría tener un impacto significativo sobre el terreno para los trabajadores y abordar una de las principales preocupaciones relacionadas con la protección de los derechos de los trabajadores en Colombia.
  • Informe NTE: En marzo de 2016, el USTR publicó el informe de Estimación Comercial Nacional sobre Barreras al Comercio Exterior (NTE), que representa un componente clave en los esfuerzos de aplicación del comercio sin precedentes de la Administración. El informe sirve como guía para las barreras comerciales que se imponen en todo el mundo y el trabajo que ha realizado el presidente Obama para construir un sistema de aplicación más capaz que utiliza recursos de agencias de todo el gobierno.
  • Informe especial 301: en abril de 2016, la administración Obama dio a conocer su Informe especial 301 de 2016, que ofrece una descripción general del estado global de los derechos de propiedad intelectual y su aplicación, y enumera los desafíos más importantes que enfrentan los creadores y titulares de propiedad intelectual estadounidenses.

Comercio AD / CVD Acciones y Cumplimiento de Acuerdos Comerciales

Comercio, CBP e ICE están aplicando 370 órdenes antidumping (AD) / derechos compensatorios (CVD) que se refieren a productos objeto de dumping o importaciones subvencionadas injustamente. De estos pedidos, 184 involucran importaciones de acero y productos relacionados con el acero, lo que representa casi la mitad de todos los pedidos actualmente en vigor. Las órdenes de AD / CVD son una herramienta eficaz para brindar alivio a las empresas y trabajadores estadounidenses lesionados por prácticas comerciales desleales y permitir que las empresas estadounidenses compitan en un campo de juego más justo y equitativo. Este año, el Departamento de Comercio ha realizado investigaciones y ha tomado determinaciones finales sobre casos importantes presentados por la industria siderúrgica estadounidense, incluidos los productos de acero laminados en frío, laminados en caliente y resistentes a la corrosión, encontrando márgenes de dumping de hasta 620 por ciento en ciertos productos de Porcelana. Tras las determinaciones afirmativas de daño importante por parte de la Comisión de Comercio Internacional de EE. UU., El Departamento de Comercio emite órdenes antidumping / compensatorias. Los resultados de estas investigaciones y órdenes de AD / CVD ya están teniendo un impacto positivo en los trabajadores estadounidenses. Los ejemplos recientes incluyen:

  • Acero eléctrico no orientado. En octubre de 2014, el Departamento de Comercio emitió órdenes definitivas de determinación antidumping positiva con respecto al acero eléctrico no orientado de China, Alemania, Japón, Corea, Suecia y Taiwán y órdenes definitivas de determinación afirmativa de derechos compensatorios con respecto al acero eléctrico no orientado de China y Taiwán. . Las tasas finales de derechos compensatorios son tan altas como 158 por ciento para las importaciones de China y las tasas antidumping llegan hasta el 407 por ciento para las importaciones de China.
  • Acero resistente a la corrosión. En julio de 2016, Comercio emitió órdenes AD y CVD sobre importaciones de acero resistente a la corrosión de China, India, Italia y Corea, así como una orden AD sobre productos de acero resistentes a la corrosión de Taiwán. Se calcularon derechos antidumping de hasta el 210 por ciento y derechos compensatorios de hasta el 241 por ciento para las importaciones procedentes de China.
  • Acero laminado en frío. En julio de 2016, Comercio emitió órdenes antidumping y compensatorias sobre acero laminado en frío de China, así como una orden antidumping sobre acero laminado en frío de Japón. En septiembre de 2016, el Departamento de Comercio emitió más órdenes antidumping y compensatorias sobre acero laminado en frío de Brasil, India y Corea del Sur, así como una orden antidumping sobre acero laminado en frío del Reino Unido. El Departamento de Comercio impuso derechos antidumping finales de hasta el 265 por ciento para China y derechos compensatorios finales de hasta el 265 por ciento para China.
  • Acero laminado en caliente. En octubre de 2016, Comercio emitió órdenes antidumping y compensatorias con respecto al acero laminado en caliente de Brasil y Corea del Sur, y órdenes antidumping con respecto al acero laminado en caliente de Australia, Japón, los Países Bajos, Turquía y el Reino Unido. Los derechos antidumping llegan al 33 por ciento para las importaciones procedentes del Reino Unido y los derechos compensatorios finales llegan al 57 por ciento para las importaciones procedentes de Corea.
  • Placa cortada a medida. En noviembre de 2016, el Departamento de Comercio emitió determinaciones definitivas antidumping positivas con respecto a la chapa cortada a medida procedente de Brasil, Sudáfrica y Turquía. Los derechos antidumping llegaban al 94 por ciento para las importaciones procedentes de Sudáfrica. El Departamento de Comercio está llevando a cabo investigaciones adicionales con respecto a la chapa cortada a medida. En septiembre de 2016, el Departamento de Comercio emitió una determinación preliminar afirmativa de derechos compensatorios con respecto a la chapa cortada a medida procedente de China con derechos compensatorios preliminares del 210 por ciento para todas las importaciones de China. En noviembre de 2016, el Departamento de Comercio emitió determinaciones antidumping preliminares afirmativas con respecto a la chapa cortada a medida de Austria, Bélgica, China, Francia, Alemania, Italia, Japón, Corea del Sur y Taiwán, con derechos antidumping de hasta 131 por ciento para las importaciones. de Italia. El Departamento de Comercio está programado para emitir sus determinaciones finales pendientes a fines de marzo de 2017.

Comercio también administra una variedad de programas y tiene oficinas para monitorear el funcionamiento de los acuerdos comerciales e identificar y abordar el incumplimiento de las obligaciones de los acuerdos comerciales por parte de gobiernos extranjeros. Comercio opera el Programa de cumplimiento de acuerdos comerciales, que se ocupa de las barreras no arancelarias que afectan a las empresas estadounidenses que operan en el extranjero, supervisa las acciones antidumping / compensatorias extranjeras contra empresas estadounidenses, abogando en su nombre para preservar el acceso justo a los mercados clave y rastrea y aboga contra las prácticas de subsidios de gobiernos extranjeros que distorsionan el comercio y desequilibran el campo de juego para las empresas estadounidenses. En 2016, Comercio resolvió con éxito más de 30 casos de cumplimiento de barreras comerciales extranjeras no arancelarias con un valor total combinado de más de $ 14 mil millones en exportaciones salvaguardadas. Los esfuerzos de defensa de Comercio también ayudaron a lograr la terminación exitosa de 26 procedimientos de reparación de comercio exterior en 2016, que afectaron aproximadamente $ 373 millones en exportaciones estadounidenses.

Dada la importancia de estos asuntos, Comercio está estableciendo un Consejo Asesor sobre Aplicación y Cumplimiento Comercial (ACTEC) para asesorar directamente al Secretario de Comercio sobre leyes y políticas gubernamentales que se ocupan de la aplicación del comercio, identificar y recomendar programas, políticas y acciones para ayudar a Comercio. en sus esfuerzos por garantizar que los socios comerciales de EE. UU. cumplan con sus compromisos de acuerdos comerciales y recomienden formas en que las políticas y programas de cumplimiento y aplicación comercial de Comercio pueden respaldar mejor una agenda comercial y de fabricación sólida y mejorar la competitividad comercial de los Estados Unidos.

Intensificación de los esfuerzos de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU. En el acero

CBP ha trabajado junto con socios en todo el gobierno de los EE. UU. Para garantizar que nuestras leyes comerciales se apliquen estrictamente. El personal de CBP trabaja incansablemente en los 328 puertos de entrada y en todo el mundo para evitar que los envíos de bienes comercializados injustamente ingresen al comercio de los EE. UU., Incluido el acero que se vierte en nuestros mercados o está subsidiado injustamente y productos que infringen los derechos de propiedad intelectual de EE. UU. Al hacerlo, CBP defiende la economía estadounidense de la competencia desleal y el robo de la innovación estadounidense y protege a las personas que viven y trabajan en los Estados Unidos de los riesgos para la salud y la seguridad pública que plantean los productos falsificados. CBP continúa colaborando con las partes interesadas para garantizar que tengan toda la información que necesitan para importar y exportar legalmente sus productos.

  • CBP identificó recientemente aproximadamente $ 7 millones en discrepancias AD / CVD en los envíos de chapa de acero de Chinay aumentó los montos de las fianzas continuas para tres importadores de acero.
  • Además, CBP Operation Flatline recuperó más de $ 800,000 en aranceles AD / CVD sobre las importaciones de productos de acero laminado plano resistentes a la corrosión procedentes de China.
  • CBP El Grupo de Trabajo de Aplicación del Comercio ha recaudado más de $ 1,5 millones en derechos antidumping / compensatorios no pagados sobre las importaciones de acero.
  • CBP tiene implementó un enfoque específico para aumentar las revisiones de las importaciones de acero, que proporcionará una medida del riesgo que presentan las importaciones de acero e identificará objetivos para una mayor aplicación.
  • CBP es requiriendo "entrada en vivo" para ciertas importaciones de acero de alto riesgo, lo que significa que todos los documentos de entrada y los aranceles deben proporcionarse antes de que CBP libere la carga en el comercio de EE. UU.
  • CBP es asociarse con la industria del acero para impartir seminarios para CBP, otro personal comercial del gobierno de los EE. UU. (incluidos Comercio e ICE) y agentes de aduanas para brindar a los participantes conocimiento de las operaciones de la industria y mejorar la comprensión de cómo se puede implementar mejor la aplicación de AD / CVD en el entorno comercial actual. En el año fiscal 2016, CBP y la industria siderúrgica de EE. UU. Realizaron seminarios sobre acero en Laredo, Texas, Nueva Orleans, Luisiana, Filadelfia, Pensilvania, Long Beach, California y, más recientemente, en Detroit, Michigan. Está previsto que estos seminarios se reanuden a principios de 2017 en Chicago, Illinois, Houston, Texas Mobile, Alabama Newark, Nueva Jersey y Seattle, Washington.
  • El Centro de excelencia y experiencia en metales básicos de CBP para la aplicación del comercio, que se centra específicamente en el sector del acero, ahora está en pleno funcionamiento., donde los expertos de la industria de CBP trabajan juntos para enfocarse en el alcance, la focalización y el cumplimiento de las importaciones de acero.
  • CBP Laboratories and Scientific Services está dirigiendo fondos a su red de laboratorios, donde El brazo forense y científico de CBP utiliza técnicas de vanguardia para identificar la evasión de AD / CVD.

Generar presión internacional para abordar el exceso de capacidad

Hemos dejado claro a nuestros socios comerciales, en particular a China, que el exceso de capacidad en el acero, el aluminio y otros sectores industriales es perjudicial para los fabricantes estadounidenses y un lastre insostenible para la economía mundial y que todas las principales naciones productoras de acero deben ser comprometidos a trabajar juntos para eliminar las políticas que contribuyen al exceso de capacidad, particularmente en la industria del acero.

Durante dos años, nos hemos comprometido a través de mecanismos bilaterales como la Comisión Conjunta de Comercio y Comercio (JCCT) y el Diálogo Estratégico y Económico entre Estados Unidos y China (S & ampED) para presionar a China para que aborde el exceso de capacidad industrial. En febrero de 2015, China anunció públicamente planes para reducir la capacidad de producción de acero de 100 a 150 millones de toneladas métricas durante cinco años. En la reunión de S & ampED en junio de 2016, el exceso de capacidad fue una prioridad económica clave, y logramos con éxito nuevos compromisos importantes de China, incluido el compromiso de que tomará medidas adicionales más allá de sus planes anunciados para reducir progresivamente su capacidad excedente, cerrar la pérdida. “Empresas zombis” y garantizar que los planes y políticas del gobierno central no tengan como objetivo la expansión neta de capacidad en su industria del acero.

Hemos construido una sólida coalición de socios comerciales de ideas afines que comparten nuestras preocupaciones con respecto al exceso de capacidad y están comprometidos a abordar este problema. A fines de mayo de 2016, los líderes del G-7 se comprometieron a tomar medidas rápidamente para abordar el exceso de capacidad global en los sectores industriales, especialmente el acero. Y el 29 de junio de 2016, los líderes de América del Norte anunciaron una amplia cooperación aduanera para garantizar una aplicación comercial sólida en nuestras fronteras, incluido un mayor intercambio de información sobre envíos de alto riesgo.

El 4 y 5 de septiembre de 2016, estos pasos contribuyeron a los esfuerzos exitosos del presidente Obama para asegurar un compromiso de los líderes del G-20, que también representa a los productores de acero más grandes del mundo, para establecer un Foro Global sobre Exceso de Capacidad de Acero. El Foro Global está diseñado para ayudar a reducir la capacidad y producción excedentarias de acero a nivel mundial mediante la identificación de políticas que distorsionan el mercado que mantienen el exceso de capacidad, acciones para hacer reducciones netas en la capacidad y mecanismos de monitoreo y rendición de cuentas. Además, en su reunión cumbre del 5 de septiembre de 2016, el presidente Obama y el presidente chino Xi reconocieron que el exceso de capacidad era un problema global que requería respuestas colectivas y se comprometieron a mejorar la cooperación y la comunicación sobre el tema. Además, China se comprometió a tomar medidas eficaces para abordar los desafíos a fin de mejorar la función del mercado y alentar los ajustes. China se comprometió además a implementar cambios en su práctica de quiebras para facilitar la salida del mercado de las empresas en quiebra y mejorar aún más sus sistemas de administración de quiebras para abordar el exceso de capacidad.

El compromiso internacional constante y concertado durante 2016 arrojó estos hitos:


¿Debería Estados Unidos mantener su embargo contra Cuba?

Desde la década de 1960, Estados Unidos ha impuesto un embargo contra Cuba, la nación isleña comunista a 90 millas de la costa de Florida. El embargo, conocido entre los cubanos como & # 8220el bloqueo & # 8221 o & # 8220 el bloqueo & # 8221, consiste en sanciones económicas contra Cuba y restricciones a los viajes y el comercio cubano para todas las personas y empresas bajo jurisdicción estadounidense.

Los defensores del embargo argumentan que Cuba no ha cumplido con las condiciones de Estados Unidos para levantar el embargo, incluida la transición a la democracia y la mejora de los derechos humanos. Dicen que dar marcha atrás sin obtener concesiones del régimen de Castro hará que Estados Unidos parezca débil, y que solo la élite cubana se beneficiaría del comercio abierto.

Los opositores al embargo a Cuba argumentan que debería levantarse porque la política fallida es una reliquia de la Guerra Fría y claramente no ha logrado sus objetivos. Dicen que las sanciones perjudican la economía estadounidense y los ciudadanos cubanos, e impiden oportunidades para promover el cambio y la democracia en Cuba. Dicen que el embargo daña la opinión internacional de Estados Unidos. Leer más antecedentes & # 8230

Argumentos a favor y en contra

Pro 1

Estados Unidos debería mantener el embargo a Cuba porque Cuba no ha cumplido las condiciones requeridas para levantarlo, y Estados Unidos se verá débil para levantar las sanciones.

La Proclamación 3447 firmada por el presidente Kennedy el 3 de febrero de 1962 estableció el embargo contra Cuba para reducir "la amenaza que representa su alineación con las potencias comunistas". [35]

El embargo fue reforzado por el 1992 Ley de Democracia Cubana, y el Ley de Libertad Cubana y Solidaridad Democrática (Libertad) de 1996 (también conocido como Helms-Burton) [49] que especifica las condiciones para poner fin al embargo. [6] [49] Según la ley estadounidense, Cuba debe legalizar toda actividad política, liberar a todos los presos políticos, comprometerse a elecciones libres y justas en la transición a la democracia representativa, otorgar libertad de prensa, respetar los derechos humanos reconocidos internacionalmente y permitir sindicatos. Dado que Cuba no ha cumplido estas condiciones, no se debe levantar el embargo.

Levantar las sanciones unilateralmente sería un acto de apaciguamiento que podría envalentonar a Cuba a unir fuerzas con otros países como Venezuela, Nicaragua, Bolivia, China e Irán para promover sentimientos antiamericanos o el socialismo en el hemisferio occidental. [1] Estados Unidos no debe arriesgarse a enviar el mensaje de que se puede esperar o que se tolerará la incautación de propiedades estadounidenses en países extranjeros, como hizo Castro en Cuba cuando asumió el poder. [59]

Lee mas

Pro 2

El gobierno cubano ha respondido consistentemente a los intentos de Estados Unidos de suavizar el embargo con actos de agresión, lo que genera preocupaciones sobre lo que sucedería si las sanciones se levantaran por completo.

El presidente Carter intentó normalizar las relaciones con Cuba abriendo la Sección de Intereses de Estados Unidos (una de facto embajada) en La Habana en 1977. Fidel Castro luego orquestó el Mariel Boatlift, que envió a 125.000 emigrantes (incluidos criminales y personas con enfermedades mentales) a los Estados Unidos. [27] [28] [29]

En 2003, el presidente George W. Bush comenzó a flexibilizar las restricciones para las visitas de familiares en Cuba, pero endureció las reglas en 2004 en respuesta a la represión de Cuba contra los disidentes políticos. [4]

El presidente Obama relajó la política de viajes de Estados Unidos en 2009 para permitir viajes ilimitados a Cuba para visitar a familiares. [8] Ese mismo año, el gobierno cubano arrestó a un trabajador humanitario estadounidense y lo sentenció a 15 años de prisión, y no fue liberado hasta diciembre de 2014. [81]

Desde que Estados Unidos acordó reabrir la embajada de Estados Unidos en Cuba, el gobierno cubano ha seguido persiguiendo y arrestando a sus propios ciudadanos. Las detenciones arbitrarias de corta duración aumentaron entre 2010 y 2016, de un promedio mensual de 172 detenciones a un promedio mensual de 827 detenciones. Si bien el promedio había disminuido en 2019, el gobierno cubano aún detenía arbitrariamente a más de 227 personas por mes. [111]

Lee mas

Pro 3

El embargo permite a Estados Unidos presionar al gobierno cubano para que mejore los derechos humanos.

Varias organizaciones internacionales han escrito sobre la larga historia de abusos contra los derechos humanos y represión en Cuba. Al menos 4.123 personas fueron detenidas por motivos políticos en 2011, y se estima que se produjeron 6.602 detenciones políticas en 2012. [7] [86]

El Servicio de Investigación del Congreso informó que se estima que hay entre 65.000 y 70.000 prisioneros encarcelados en Cuba en mayo de 2012 (aunque el gobierno cubano informa 57.337 prisioneros), entre los más altos del mundo en términos per cápita. [7] [4]

La libertad de expresión y el derecho de reunión están severamente restringidos por el gobierno. El 1996 Ley Helms-Burton afirmó que Estados Unidos tiene la “obligación moral” de promover los derechos humanos de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas y la Declaración Universal de Derechos Humanos, y que el embargo es una herramienta de negociación. [49]

Lee mas

Pro 4

Los cubanoamericanos apoyan el embargo.

La representante estadounidense Ileana Ros-Lehtinen (R-FL), presidenta del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara, una cubanoamericana y defensora del embargo desde hace mucho tiempo, escribió en un comunicado de prensa: “Además de imponer presión económica sobre el régimen de Castro y haciéndolo responsable de acciones contra los intereses de Estados Unidos, el embargo es una postura moral contra la brutal dictadura. Durante los últimos 50 años, el bloqueo ha sido una forma constante de solidaridad con el pueblo cubano ”. [5]

Una encuesta de 2019 encontró que el 51% de los cubanoamericanos apoyaban el embargo. [113]

Lee mas

Pro 5

Cuba debería estar sujeta a sanciones porque se sabe que ha apoyado repetidamente actos de terrorismo.

Cuba estuvo en la lista de patrocinadores estatales del terrorismo de EE. UU. Desde 1982 hasta 2015, aunque, según los informes, la administración Trump ha considerado reinstalar a Cuba en la lista. [114] [115]

El Departamento de Estado de los Estados Unidos encuentra constantemente pruebas de la participación de Cuba en la promoción de la violencia, dando a los terroristas un refugio seguro y albergando a los fugitivos estadounidenses. En Cuba viven miembros de la Patria Vasca y Libertad (ETA), organización terrorista que opera en España. [10] La activista de Black Panther y asesina convicta Joanne Chesimard, conocida como Assata Shakur, es una de los 90 o más criminales que huyeron de Estados Unidos y recibieron asilo político en Cuba. [75]

En 1996, el ejército de Castro derribó dos aviones civiles estadounidenses y mató a cuatro personas. [22] Cuba también ha apoyado insurgencias armadas en América Latina y África. [4]

Lee mas

Pro 6

Cuba no ha demostrado voluntad de negociar de buena fe con Estados Unidos.

El presidente Barack Obama declaró en una mesa redonda “Abierto a preguntas” el 28 de septiembre de 2011: “Ahora, lo que hemos intentado hacer es enviar una señal de que estamos abiertos a una nueva relación con Cuba ... veo una señal de regreso del gobierno cubano ... para que estemos plenamente comprometidos con ellos. Y hasta ahora, al menos, lo que no hemos visto es el tipo de genuino espíritu de transformación dentro de Cuba que justificaría la eliminación del embargo ”. [11]

Fidel Castro respondió al día siguiente llamando “estúpido” a Obama y diciendo: “Muchas cosas cambiarán en Cuba, pero cambiarán a través de nuestros esfuerzos ya pesar de los Estados Unidos. Quizás ese imperio caiga primero ". [75]

A pesar de que el presidente Obama hizo esfuerzos para normalizar las relaciones diplomáticas con Cuba en 2015, el gobierno cubano no ha logrado mejorar los derechos humanos. Según un informe de Human Rights Watch de 2018, "la detención se utiliza a menudo de forma preventiva para evitar que las personas participen en marchas o reuniones pacíficas para discutir sobre política". [116]

Lee mas

Pro 7

Dado que prácticamente no existe un sector privado en Cuba, la apertura del comercio solo ayudaría al gobierno, no a los ciudadanos cubanos habituales. Y Estados Unidos puede atacar al gobierno cubano con su embargo mientras sigue brindando asistencia a los ciudadanos cubanos.

El 90% de la economía estatal asegura que el gobierno y los militares cubanos cosecharán los beneficios del comercio abierto con los Estados Unidos, no con los ciudadanos privados. [3] Las empresas extranjeras que operan en Cuba deben contratar trabajadores a través del estado, y los salarios se convierten a moneda local y se devalúan en una proporción de 24: 1, por lo que un salario de $ 500 se convierte en un cheque de pago de $ 21. Se citó a un trabajador cubano que dijo: “En Cuba, es un gran mito que vivamos del estado. De hecho, es el estado el que vive de nosotros ". [64]

La política estadounidense permite a las personas visitar a familiares y enviar dinero a familiares en Cuba, y también permite viajar por razones humanitarias y educativas. Más de mil millones de dólares en remesas (dinero transferido desde el exterior) se envían a familias cubanas cada año, en su mayoría de familiares en Estados Unidos. [4] El Congreso otorgó a USAID un presupuesto total de $ 364 millones entre el año fiscal 1996 y el año fiscal 2019 para promover la democracia y los derechos humanos en Cuba. [112]

Lee mas

Pro 8

El bloqueo debe mantenerse porque los viajes abiertos son insuficientes para promover el cambio en Cuba. Muchos países democráticos ya permiten viajar a Cuba sin resultados.

El levantamiento de todas las restricciones de viaje a Cuba no conduciría a mejores condiciones ni a la expansión de la democracia.

Más de 2,7 millones de personas de todo el mundo visitaron Cuba en 2011, incluidos más turistas de Canadá que de cualquier otro país. [14] A pesar del flujo constante de turismo de los países occidentales, el gobierno cubano aún mantiene un control total sobre su gente.

La mayoría de los ciudadanos cubanos tienen prohibido el acceso a áreas turísticas como centros turísticos y playas, por lo que habría un contacto limitado con los ciudadanos estadounidenses que estén de vacaciones allí. [59] [59]

Lee mas

Con 1

Estados Unidos debería poner fin al embargo a Cuba porque su política de 50 años no ha logrado sus objetivos y Cuba no representa una amenaza para Estados Unidos.

El 7 de febrero de 2012 marcó el 50 aniversario del bloqueo y aún no se ha logrado el objetivo de obligar a Cuba a adoptar una democracia representativa.

La relación de Cuba con la Unión Soviética durante la Guerra Fría generó preocupaciones sobre la seguridad nacional de Estados Unidos, pero esa era ya pasó. La URSS se disolvió en 1991 y la política exterior estadounidense se ha adaptado al cambio en la mayoría de los aspectos, aparte del embargo. [67] [68] La Agencia de Inteligencia de Defensa de Estados Unidos publicó un informe en 1998 en el que afirmaba que "Cuba no representa una amenaza militar significativa para Estados Unidos ni para otros países de la región". [22] El embargo ya no puede justificarse por el temor de que el comunismo se extienda por todo el hemisferio occidental.

Fidel Castro renunció a su presidencia en 2008 y abdicó de su papel como líder del partido comunista de Cuba en 2011 debido a una enfermedad. Luego, su hermano Raúl intervino para ocupar su lugar y, en abril de 2019, el vicepresidente Miguel Díaz-Canel, un aliado cercano de Castro, fue seleccionado como presidente. [65] [66] [117]

Si más de 50 años de sanciones no han derrocado al régimen de Castro, no hay razón para pensar que el embargo funcionará alguna vez.

Lee mas

Con 2

El embargo daña la economía estadounidense.

La Cámara de Comercio de Estados Unidos se opone al embargo, diciendo que le cuesta a Estados Unidos $ 1.2 mil millones anuales en ventas perdidas de exportaciones. [19]

Un estudio de la Cuba Policy Foundation, una organización sin fines de lucro fundada por ex diplomáticos estadounidenses, estimó que el costo anual para la economía estadounidense podría ser tan alto como $ 4.840 millones en exportaciones agrícolas y producción económica relacionada. "Si se levantara el embargo, el agricultor estadounidense promedio sentiría una diferencia en su vida dentro de dos o tres años", dijo el autor del estudio. [20]

Un estudio de marzo de 2010 de la Universidad de Texas A & ampM calculó que eliminar las restricciones a las exportaciones agrícolas y los viajes a Cuba podría crear hasta 6.000 puestos de trabajo en Estados Unidos. [19]

Nueve gobernadores estadounidenses publicaron una carta el 14 de octubre de 2015 instando al Congreso a levantar el embargo, que decía: “Los competidores extranjeros como Canadá, Brasil y la Unión Europea están tomando cada vez más participación de mercado de la industria estadounidense [en Cuba], ya que estos países no enfrentan las mismas restricciones de financiamiento ... Poner fin al embargo creará empleos aquí en casa, especialmente en las zonas rurales de Estados Unidos, y creará nuevas oportunidades para la agricultura estadounidense ”. [98]

Lee mas

Con 3

El embargo daña al pueblo de Cuba, no al gobierno como se pretendía.

A los cubanos se les niega el acceso a tecnología, medicamentos, alimentos asequibles y otros bienes que podrían estar disponibles para ellos si Estados Unidos levantara el embargo.

Un informe de la Asociación Estadounidense para la Salud Mundial encontró que los médicos en Cuba tienen acceso a menos del 50% de los medicamentos en el mercado mundial y que la escasez de alimentos provocó una caída del 33% en la ingesta calórica entre 1989 y 1993. El informe indicó , “Es nuestra opinión médica experta que el embargo estadounidense ha provocado un aumento significativo del sufrimiento -e incluso muertes- en Cuba”. [24]

Amnistía Internacional informó en 2011 que “los tratamientos para niños y jóvenes con cáncer de huesos & # 8230 [y] medicamentos antirretrovirales utilizados para tratar a niños con VIH / SIDA” no estaban disponibles con el embargo en vigor porque “se comercializaban bajo patentes estadounidenses. " [79]

En abril de 2020, Cuba informó que el embargo estadounidense impedía la importación de importantes suministros y equipos médicos, así como otros artículos de primera necesidad. El canciller cubano, Bruno Rodríguez, tuiteó que el bloqueo era & # 8220 el principal obstáculo para la compra de medicamentos, equipos y material necesarios para enfrentar la pandemia & # 8221 [118].

Lee mas

Con 4

Promover la democracia prohibiendo a los estadounidenses viajar a Cuba es hipócrita. La mayoría de los estadounidenses quieren mejores relaciones diplomáticas y políticas abiertas de viajes y comercio con Cuba.

Restringir los derechos estadounidenses como un medio para obligar a otro país a abrazar la libertad es hipócrita, al igual que exigir que Cuba adopte una democracia representativa dada la larga historia de apoyo estadounidense a dictaduras brutales en países que favorecen los intereses estadounidenses, como Hosni Mubarak en Egipto y Augusto. Pinochet en Chile. [72]

Estados Unidos incluso apoyó al dictador cubano, el presidente general Fulgencio Batista (quien se desempeñó como presidente electo de 1940 a 1944, y luego como dictador respaldado por Estados Unidos de 1952 a 1958 antes de ser derrocado por Fidel Castro), alguien conocido por haber matado, torturado, y encarceló a disidentes políticos, porque era amigo de los intereses estadounidenses. [73]

Una encuesta de opinión de 2012 de más de 1,000 adultos estadounidenses encontró que el 62% de los encuestados pensaba que Estados Unidos debería restablecer las relaciones diplomáticas con Cuba. Entre los estadounidenses encuestados, el 57% piensa que debería levantarse la prohibición de viajar a Cuba, mientras que solo el 27% piensa que debería mantenerse. En cuanto al embargo comercial, el 51% de los estadounidenses quiere abrir comercio con Cuba, frente al 29% que no lo hace. [2]

Lee mas

Con 5

Los cubanoamericanos y la mayor parte del mundo se oponen al embargo y mantenerlo va en detrimento de la reputación de Estados Unidos entre la comunidad internacional.

Más del 80% de los cubanoamericanos encuestados en 2011 dijeron que el embargo no ha funcionado muy bien o no ha funcionado en absoluto. Una encuesta de opinión de 2012 de más de 1,000 adultos estadounidenses encontró que el 62% de los encuestados pensaba que Estados Unidos debería restablecer las relaciones diplomáticas con Cuba. [25] [26]

Las Naciones Unidas han denunciado formalmente el embargo estadounidense a Cuba todos los años desde 1991. En 2019, 187 países en la Asamblea General de la ONU votaron a favor de condenar la política estadounidense, solo Israel y Brasil se pusieron del lado de Estados Unidos. [13] [88] [119]

Lee mas

Con 6

El libre comercio, no el aislamiento de un embargo, puede promover la democracia en Cuba. Y levantar el embargo presionaría a Cuba para que aborde los problemas de los que anteriormente había culpado a las sanciones de Estados Unidos.

El comercio con China condujo a reformas económicas que llevaron a 100 millones de personas por encima de la línea de pobreza y mejoraron el acceso a la atención médica y la educación en todo el país. [76]

Los funcionarios cubanos no se han visto obligados a asumir la responsabilidad de problemas como un sistema de salud defectuoso, la falta de acceso a medicamentos, el declive de la industria azucarera, los sistemas de plomería decrépitos y la contaminación del agua porque usan el embargo como chivo expiatorio. Según los informes, el ministro de Relaciones Exteriores de Cuba culpó al embargo por un total de $ 1.660 millones en daños a la economía cubana. [12]

El presidente Bill Clinton dijo en una entrevista de 2000: “[S] a veces pienso que [Fidel Castro] no quiere que se levante el embargo ... porque mientras pueda culpar a Estados Unidos, entonces no tiene que responder a los suyos. pueblo por los fracasos de su política económica ”. [77]

Lee mas

Con 7

El embargo impide que el pueblo de Cuba se una a la era digital al aislarlo de la tecnología y restringe el flujo electrónico de información a la isla.

Menos de uno de cada cuatro cubanos accedió a Internet en 2011 [15].

Aunque el gobierno cubano comenzó a permitir el acceso a Internet en hogares privados en 2019, la mayor parte del acceso es demasiado caro para un uso generalizado, lo que les cuesta a los residentes alrededor del 26% del salario promedio, lo que equivale al 7% de los datos de Internet promedio de los estadounidenses. Y el gobierno todavía controla el acceso legal a Internet. [120]

Lee mas

Con 8

Estados Unidos no debería tener políticas comerciales y de viajes diferentes para Cuba que para otros países con gobiernos o políticas a las que se opone.

Estados Unidos comercia con China, Venezuela y Vietnam a pesar de sus antecedentes de violaciones de derechos humanos.

El presidente George W. Bush levantó las sanciones comerciales contra Corea del Norte en 2008 en medio de preocupaciones sobre el deseo de esa nación de desarrollar armas nucleares. [60]

A los estadounidenses se les permite viajar a otros países comunistas, naciones conocidas por violaciones de derechos humanos e incluso lugares en la lista de Estados patrocinadores del terrorismo. [52] Los ciudadanos pueden ir a países como Birmania, Irán y Corea del Norte si se les otorga una visa. [78]

No hay justificación para señalar a Cuba como la única nación del mundo que está fuera de los límites.

Lee mas

Últimas actualizaciones

El fallo podría tener mayores consecuencias para el futuro de la W.T.O. La administración ya ha criticado al organismo de comercio mundial, incluida su incapacidad para redactar reglas que disuadan a China de proporcionar generosos subsidios a sus industrias.

En parte mediante el uso de empresas estatales, China ha creado industrias gigantes para fabricar acero, aluminio, paneles solares y otros productos que han inundado los mercados globales con productos de bajo costo y han dejado a los competidores estadounidenses fuera del negocio. El país amenaza con hacer lo mismo en industrias emergentes como vehículos de nueva energía y semiconductores, dicen funcionarios estadounidenses. Pero el W.T.O. define los subsidios de manera estricta, por ejemplo, excluyendo los insumos baratos de las empresas estatales chinas.

Clete Willems, socio de Akin Gump que dejó la Casa Blanca a principios de este año, dijo que el fallo ejemplifica algunas de las preocupaciones más importantes de la administración sobre la W.T.O., su incapacidad para aceptar el papel del estado en la economía de China.

"Como resultado, a China se le permite salirse con la suya con un comportamiento que no sería tolerado en ninguna economía de mercado normal", dijo Willems. "El fallo debilita nuestra capacidad para contrarrestar los subsidios proporcionados por las empresas estatales chinas".

La administración Trump ha abrazado a otros W.T.O. fallos a favor de Estados Unidos, incluida una decisión a principios de esta semana sobre un desafío a los subsidios a las exportaciones indias y un fallo a principios de octubre que permitió a Estados Unidos tomar represalias en respuesta a los subsidios de la Unión Europea al fabricante de aviones Airbus.

Pero simultáneamente ha apuntado a otras funciones de la W.T.O. y, en particular, ha llevado parte del sistema que resuelve las disputas comerciales al límite.

La administración Trump ha estado bloqueando nuevos nombramientos por parte de la W.T.O. que considera apelaciones sobre disputas comerciales, en lo que Estados Unidos dice es un esfuerzo por persuadir al organismo para que haga ciertos cambios. A partir del 10 de diciembre, el llamado organismo de apelación ya no tendrá suficientes miembros para escuchar los casos, dejando algunas disputas comerciales sin un veredicto final.

Los funcionarios de la administración Trump dicen en privado que el cierre del órgano de apelación no será una gran pérdida. Pero otros no comparten esa opinión. La preocupación, dice Jennifer Hillman, ex W.T.O. miembro del órgano de apelación y experto en el Consejo de Relaciones Exteriores, es que los países pueden comenzar a tomar el asunto en sus propias manos.

Si los países se alejan del W.T.O. e imponerse aranceles entre sí fuera de las reglas del comercio mundial, lo que aumenta el riesgo de guerras comerciales dañinas y proteccionismo que podrían pesar sobre la economía.

“Inmediatamente tiene la crisis de qué hacer con todas las apelaciones pendientes que ya no se completarán, y si las partes de esas apelaciones van a comenzar a tomar medidas unilaterales”, dijo Hillman.


Una historia de Estados Unidos y la postura siempre cambiante sobre los aranceles

Más de 300 años antes de que el presidente Donald Trump declarara su intención de proteger el acero estadounidense y aplicar severos impuestos a China, los colonos estadounidenses estaban lidiando con sus propias preocupaciones serias con respecto a la política comercial, específicamente la de Gran Bretaña, la patria. Las leyes de Townshend de mediados de la década de 1760, que cobraron a los estadounidenses derechos de importación sustanciales por una variedad de productos que los colonos ansiaban desesperadamente (vidrio, plomo, papel, té), fueron tremendamente impopulares y provocaron tensiones que llegaron a un punto crítico con la década de 1770. & # 8220Boston masacre & # 8221 (golpeado en los medios de comunicación estadounidenses para encender un fuego debajo de los ciudadanos) y los Sons of Liberty & # 8217s notorio & # 8220tea party & # 8221 en 1773.

& # 8220 Impuestos sin representación & # 8221 & # 8212 incluyendo aranceles sin representación & # 8212 fue uno de los principales impulsores de la Revolución Americana. Después de que las colonias prevalecieron y se fusionaron en una nación propia de buena fe, el gobierno estadounidense incipiente fue comprensiblemente reacio a implementar impuestos de cualquier tipo, para que no provocara una nueva discordia. Según los Artículos de la Confederación, el precursor desdentado de la Constitución, el liderazgo federal no tenía poder alguno para cobrar impuestos a sus ciudadanos.

Rápidamente se hizo evidente que este modelo era inviable y los artículos se eliminaron apenas unos años después de su ratificación. Luego, a medida que el país crecía y se industrializaba en el período previo a la Guerra Civil, y los desafíos que enfrentaba aumentaban tanto en escala como en número, muchos legisladores comenzaron a recurrir a los aranceles para obtener alivio económico.

Un recuerdo sorprendente de este período incierto, una medalla de campaña de la carrera presidencial de 1844 de Henry Clay, reside en las colecciones del Museo Nacional de Historia Estadounidense. Durante la carrera de 1844, que Clay (Whig) finalmente perdió ante el rabioso expansionista James Polk (Demócrata), Clay incorporó una plataforma firmemente proteccionista en su plataforma. El reverso de la medalla lleva a lo largo de su circunferencia el lema & # 8220Campeón de una tarifa protectora & # 8221, así como una impactante escena naval en la que el curador del Smithsonian Peter Liebhold ve un amplio simbolismo.

& # 8220 Muestra un carguero para el comercio mundial, por supuesto, & # 8221 él dice, & # 8220 y luego debajo del barco hay un arado con una gavilla de trigo envuelto sobre él. Así que todo se trata de esta noción de arancel. Sin embargo, comprender el matiz detrás del epíteto de Clay y su contexto en un debate mucho más amplio antes de la guerra sobre los aranceles exige un poco de retroceso histórico.

Uno de los primeros y más graves golpes a la fantasía de una utopía estadounidense libre de impuestos fue la Guerra de 1812, que se produjo cuando Estados Unidos se expandía rápidamente tanto en tamaño como en población para poner a prueba el temple de la incipiente nación. En los años previos al conflicto, que enfrentó a Estados Unidos contra el Imperio Británico una vez más, un gobierno federal estadounidense sin experiencia se enfrentó a la música y aceptó que tendría que presentar una política fiscal contundente si la república iba a perdurar en el mundo. escenario.

Una medida drástica implementada en respuesta a las agresiones británicas fue el Embargo de 1807, que impuso aranceles extremadamente severos a las importaciones de manufacturas en todos los ámbitos. La idea era dinamizar la industria estadounidense de cosecha propia y, hasta cierto punto, dice Liebhold, funcionó. & # 8220Fue realmente bueno para la industria textil & # 8221 dice, & # 8220 realmente el comienzo del sistema de fabricación en los Estados Unidos & # 8221. ¡Yo! & # 8221 en harapos políticos) frotó a muchos estadounidenses de la manera incorrecta. Básicas & # 8220 cosas como el cobre se volvieron increíblemente caras & # 8221, dice Liebhold. & # 8220 Se había importado el cobre más barato. & # 8221

En su candidatura presidencial de 1844, el "Gran Compromiso" Henry Clay abogó por aranceles severos para proteger la industria estadounidense. El Sur dependiente de las importaciones, que durante mucho tiempo había sido víctima de altos tipos arancelarios, no estaba de acuerdo. (NMAH)

Incluso después de que se resolviera la guerra y se levantara el embargo, estaba claro que el bienestar de la fabricación nacional seguiría siendo un tema candente en Estados Unidos en medio del impulso global hacia la industrialización. La producción nacional ocupó un lugar aún más prominente en el discurso estadounidense debido a una atmósfera de romance nostálgico que surgió a principios del siglo XIX en respuesta a la incertidumbre de una nueva era en una nueva nación. Un amplio ideal de autosuficiencia ingeniosa se apoderó de la tierra en particular, los defensores de una vida simple, honesta y jeffersoniana defendieron la producción local de textiles caseros.

& # 8220 Como las raíces de la cultura estadounidense se basan en el hogar rural autosuficiente & # 8221, dijo el historiador de Harvard Laurel Ulrich en una conferencia, & # 8220, muchas personas que han quedado atrás en este nuevo mundo industrial pueden comenzar a conectarse con la historia nacional. & # 8221

Muchos de estos productores rurales patriotas, sin embargo, no eran fabricantes en absoluto, sino agricultores del sur que carecían del acceso a la industria que disfrutaban las ciudades del norte. Con su enfoque en la agricultura, la vida sureña necesitaba una cantidad saludable de importaciones, por lo que era casi inevitable que estallara un conflicto arancelario a lo largo de las líneas Norte-Sur.

Este contratiempo estalló en serio durante la presidencia de Andrew Jackson, a quien los detractores tildaron de & # 8220King Andrew & # 8221 por su visión expansiva de los poderes federales. En 1828, John Quincy Adams, el predecesor de Jackson y # 8217, había aprobado una serie de aranceles masivos (la tasa impositiva era un enorme 38 por ciento para casi todos los productos importados) diseñados para promover la industria del Norte y # 8212 causando revuelo en el Sur. Adams intentó calmar la situación con una tarifa un poco más modesta, que Jackson promulgó en 1832, pero no sirvió de nada. Un estado, Carolina del Sur, se opuso tan furiosamente a los aranceles orientados al Norte de Jackson y Adams que se negó rotundamente a cumplir con ninguno de los dos. Nació la & # 8220 crisis de anulación & # 8221.

Jackson, orgulloso y decidido en su creencia en un gobierno nacional supremo, se enfrentó al desafío de Carolina del Sur con un movimiento descarado, asegurando la aprobación de un & # 8220force bill & # 8221 que le permitiría hacer cumplir los aranceles con las tropas militares desplegadas. al estado rebelde. Carolina del Sur amenazó con retirarse de la Unión por completo.

Introduzca el senador de Carolina del Sur John C. Calhoun y & # 8220 Gran Compromiso & # 8221 Henry Clay (Kentucky). En un esfuerzo por desactivar la rápida escalada del estado de cosas, las dos destacadas voces políticas lanzaron conjuntamente una tarifa de compromiso, no muy diferente del proyecto de ley de 1832, pero notable por su promesa de reducir las tasas con cada año que pasa de la próxima década.

Temeroso de la posibilidad de un enfrentamiento armado entre las fuerzas federales de Jackson y los milicianos de Carolina, el Congreso logró que Jackson llegara a la legislación, cuya firma puso fin a la crisis en 1833 & # 8212, al menos temporalmente. La fea disputa había puesto al descubierto las profundas divisiones entre la economía del Norte y del Sur.

Parte de la razón de la derrota de Clay & # 8217 a manos de James Polk en las elecciones de 1844 & # 8212 & # 8212 encarnado en el Smithsonian & # 8217 & # 8220 campeón de un arancel proteccionista & # 8221 medalla & # 8212 fue el hecho de que el electorado del Sur estaba en gran parte harto de proteccionismo. Las promesas del Arancel de Compromiso de 1833 habían caído en el camino poco después de la aprobación del proyecto de ley y # 8217s, y las quejas de daños económicos al Sur aumentaron una vez más. En 1846, Polk firmó la tarifa Walker Tariff, indicando a sus partidarios del Sur su compromiso de velar por la sociedad agrícola estadounidense.

Contrariamente a la creencia popular, la Edad Dorada no se caracterizó por un libre comercio muy abierto, sino por una legislación arancelaria agresiva, encabezada por republicanos como Benjamin Harrison. (Biblioteca de la Universidad de Cornell)

Los aranceles se mantuvieron bajos hasta la Guerra Civil. Después del conflicto & # 8212 que vio más muertes estadounidenses que cualquier otra guerra en la historia & # 8212, la nación cansada se encontró una vez más con la cuestión de la política económica en medio de una industrialización alarmantemente rápida.

El joven Partido Republicano, que había adquirido gran influencia en tiempos de guerra, estaba estrechamente asociado con una política arancelaria agresiva. Y así, con otra oscilación del péndulo, reinó el proteccionismo en los Estados Unidos de la posguerra.

& # 8220 Imaginamos la Edad Dorada y esa era como este período de capitalismo libre sin trabas & # 8221, dice el historiador de la Universidad de Georgia Stephen Mihm, & # 8220, pero de hecho los aranceles siguieron siendo completamente centrales para la política económica estadounidense & # 8221.

Este espíritu de aislamiento económico perduró durante los locos años veinte y hasta los albores de la Gran Depresión. La Ley Smoot-Hawley, promulgada en junio de 1930 con el respaldo del presidente Herbert Hoover, es quizás la medida proteccionista más infame en la historia de Estados Unidos. Con la intención de detener el sangrado de la caída del mercado de valores de 1929, la legislación agresiva, # 8212 en las opiniones de muchos economistas destacados, # 8212 sirvió solo para empeorar sus consecuencias internacionales.

Smoot-Hawley & # 8220 impuso una enorme cantidad de aranceles sobre una amplia gama de productos & # 8221 dice Mihm & # 8220, todo con la esperanza de proteger a las industrias nacionales de la competencia extranjera en este momento de intensas guerras de precios. Fue un desastre tanto para la economía estadounidense como para el sistema global de comercio. & # 8221

Una vez que el estímulo de la producción de la Segunda Guerra Mundial rodó y la maraña política internacional de la Guerra Fría comenzó a tomar forma a su paso, se preparó el escenario para un cambio en la perspectiva arancelaria estadounidense y mundial, un cambio en la dirección de la libertad comercio.

& # 8220 El libre comercio se consagra de forma gradual y muy vacilante en el orden económico mundial & # 8221 Mihm. & # 8220 Y hay que verlo como una consecuencia lógica del nuevo movimiento hacia instituciones globales que promoverían la cooperación a través de las líneas nacionales. & # 8221 En medio de la batalla ideológica inventada del capitalismo contra el comunismo, fue en el mejor interés de Estados Unidos. extender su mano a los aliados tanto en el ámbito económico como en el diplomático y militar.

Liebhold sostiene que el avance de la tecnología y la difusión concomitante de la industria también jugaron un papel clave en el auge del libre comercio. & # 8220Los enfoques de la fabricación realmente cambiaron a mediados del siglo XX & # 8221, dice. & # 8220 El transporte se vuelve increíblemente barato e increíblemente rápido, por lo que puede comenzar a mover mercancías por todo el mundo. La producción deja de ser muy localizada. & # 8221 Mientras que antes un producto en particular derivaba claramente de un solo lugar, ahora los productos eran extraños conglomerados de componentes fabricados en varios lugares dispersos. & # 8220Donde se fabrica un producto es extraordinariamente vago, & # 8221 Liebhold.

Los llamamientos del presidente Trump a los obreros del acero y el carbón, junto con su discurso de "malos acuerdos" con potencias extranjeras como China, señalan un cambio importante con respecto a la larga aceptación del libre comercio por parte del Partido Republicano. (Gage Skidmore)

Fue este tipo de atmósfera cooperativa la que dio lugar al Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) en 1947, y a su descendiente postsoviética más amplia y mejor implementada, la Organización Mundial del Comercio (OMC), en 1995.

Los republicanos, que alguna vez fueron el partido del proteccionismo inquebrantable, llegaron a establecerse como el partido del libre comercio durante el período de la Guerra Fría. & # 8220Y los demócratas en la era de la posguerra & # 8221 Mihm dice, & # 8220 se asocian cada vez más con los aranceles y el proteccionismo & # 8212específicamente, llama a un proteccionismo impulsado no por la industria, como había sido antes, sino por los sindicatos que desconfían de la competencia de Japón. y Taiwán. & # 8221 China pronto se convirtió en una amenaza también.

A partir de la administración del presidente Bill Clinton, señala Mihm, las dos facciones lograron en realidad un estado de inquietante armonía. & # 8220 Durante un par de décadas & # 8221 él dice, & # 8220 & # 8217 existe este consenso bipartidista en su mayor parte sobre las virtudes del libre comercio & # 8221. Se reconoció ampliamente que en una era digital globalizada, el libre comercio había para ser la línea de base de la política. & # 8220 Los demócratas estaban menos entusiasmados & # 8221 Mihm dice, & # 8220, pero no obstante estaban dispuestos a abrazarlo & # 8221 con el empuje centrista de Clinton.

El presidente Trump, sin embargo, se ha propuesto reconfigurar la actitud de Estados Unidos hacia los aranceles de una manera fundamental. Tras haber apuntado agresivamente a los trabajadores del carbón y el acero en su campaña de 2016 & # 8220 Make America Great Again & # 8221, Trump ahora está tratando de cumplir sus votos de proteger la industria estadounidense con aranceles desmesurados sobre el acero y el aluminio y gravámenes vengativos dirigidos específicamente a los productos chinos. Esta postura política va en contra no solo del bipartidismo de la era Clinton, sino también de las décadas de retórica anti-arancelaria republicana que lo precedió.

Lo que resultará de las proclamaciones combativas de Trump no está claro y tal vez reducirá sus amenazas en respuesta al cabildeo dentro de su gobierno o las propuestas del exterior. Pero si se toma en serio su mentalidad declarada de & # 8220las guerras comerciales son buenas & # 8221, podríamos estar en un gran cambio radical.

& # 8220Ciertamente Trump está fracturando el consenso en torno al libre comercio que alguna vez existió & # 8221, dice Mihm. & # 8220Si es el mensajero o el arquitecto de esa fractura, no lo sé. Esto claramente se ha estado construyendo durante años y ha conmocionado al sistema político estadounidense. & # 8221

Cualquiera que sea el rumbo que tome la política arancelaria de EE. UU., Seguramente seguirá siendo un tema muy debatido en los próximos años. & # 8220Los argumentos y discusiones sobre aranceles han sido importantes en los Estados Unidos a lo largo de toda su historia, & # 8221 dice Liebhold, & # 8220 y no ha habido una mejor manera clara & # 8221.

Acerca de Ryan P. Smith

Ryan se graduó de la Universidad de Stanford con un título en Ciencia, Tecnología y Sociedad y ahora escribe para ambos Smithsonian Magazine y la división Connect4Climate del Banco Mundial. También es un constructor de crucigramas publicado y un consumidor voraz de películas y videojuegos.


Relaciones de Estados Unidos con Argentina

Estados Unidos y Argentina mantienen una relación bilateral basada en lazos económicos profundos e intereses compartidos, que incluyen democracia y derechos humanos, contraterrorismo y estado de derecho, mejora de la seguridad ciudadana, infraestructura científica, energética y tecnológica, vínculos entre pueblos y educación.

Una delegación presidencial de Estados Unidos asistió a la toma de posesión en diciembre de 2019 del nuevo presidente de Argentina, Alberto Fernández. Los miembros de la delegación se reunieron en privado con el presidente Fernández para fortalecer la relación entre Estados Unidos y Argentina. La administración Fernández ha dicho que busca una relación madura con Estados Unidos basada en intereses compartidos.

Durante los últimos años, el gobierno de los Estados Unidos trabajó para fortalecer la cooperación contra el terrorismo en todo el hemisferio occidental, y Argentina ha sido un aliado clave en este esfuerzo, asumiendo un papel de liderazgo en la región en temas de contraterrorismo. Estados Unidos ayudó a desarrollar la Ministerial de Contraterrorismo del Hemisferio Occidental (WHCM), y Argentina ha sido un participante destacado en las tres Ministeriales, incluida la sede de la segunda. Durante el segundo WHCM, organizado por Argentina en Buenos Aires en 2019, el Secretario de Estado de los Estados Unidos conmemoró el 25 aniversario del ataque de Hezbollah respaldado por Irán contra el centro comunitario judío Asociación Mutual Israelita Argentina en Buenos Aires, que mató a 85 personas e hirió a cientos. más.

En 2019, como un paso para contrarrestar el terrorismo y como una forma de honrar a los afectados por el ataque, Argentina designó a la totalidad de Hezbollah como organización terrorista, el primer país de América Latina en hacerlo. Argentina motivó a varios otros países del hemisferio a hacer lo mismo. En julio de 2020, Argentina extendió el período de su designación de Hezbollah.

Argentina y Estados Unidos colaboran en iniciativas de lucha contra la delincuencia, tanto a nivel bilateral como en la región. Juntos, ayudamos a dirigir la formación del Mecanismo de Seguridad Regional y participamos activamente en la primera reunión de ese grupo. Argentina envió un complemento de sus expertos más capaces para participar y desarrollar capacidades al margen de la reunión. Estados Unidos trabaja con sus contrapartes argentinas para ayudar en sus esfuerzos contra el crimen y el terrorismo a través de herramientas legales, financieras y de aplicación de la ley.

Coordinar la lucha contra la pandemia

Estados Unidos está trabajando en estrecha colaboración con el gobierno argentino y sus socios para combatir la pandemia y planificar la recuperación. Estados Unidos está trabajando con las autoridades argentinas para coordinar la provisión de equipo de protección personal (PPE), incluido el suministro de PPE de empresas estadounidenses que operan en América Latina. Ambos países están trabajando para garantizar que el equipo de protección personal esté disponible para los trabajadores de primera línea, especialmente el personal médico. Estados Unidos ha donado protección para los ojos, máscaras N95, guantes y exfoliantes a Argentina y ha financiado kits de prueba. El gobierno de los EE. UU. Está proporcionando fondos a través de la Cuenta de Migración y Refugiados para ayudar con la asistencia humanitaria y los esfuerzos de respuesta al COVID-19 en Argentina, un país anfitrión para los refugiados. El valor total de esta asistencia es de $ 300,000 a junio de 2020.

A mediados de marzo, el gobierno argentino impuso rápidamente órdenes que tuvieron un efecto significativo en la reducción de muertes relacionadas con la pandemia de COVID-19. A lo largo de 2020, Argentina continúa implementando medidas de permanencia en casa y un paquete de estímulo que incluye asistencia a los trabajadores de la economía informal. Argentina está recibiendo asistencia financiera del Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo para abordar los efectos en la salud y los impactos económicos del COVID-19.

Asistencia de Estados Unidos a Argentina

El Departamento de Estado proporcionó más de $ 6 millones en asistencia bilateral a Argentina en los años fiscales 2018 y 2019. Este financiamiento promueve la estabilidad regional y la democracia, así como la no proliferación y la seguridad nuclear a través de la cooperación en controles de exportación y seguridad fronteriza. Estados Unidos y Argentina también cooperan en la revitalización económica y la seguridad pública. Al apoyar las capacidades de Argentina en materia de aplicación de la ley y lucha contra el terrorismo, la Oficina de Asuntos Internacionales de Narcóticos y Aplicación de la Ley del Departamento de Estado implementa programas para fomentar la cooperación policial y judicial y el desarrollo de la capacidad institucional, lo que ha fortalecido la capacidad de ambos gobiernos para responder a la seguridad compartida. intereses en el hemisferio occidental. La Oficina de Asuntos Políticos y Militares del Departamento de Estado brinda educación y entrenamiento militar al personal militar de Argentina. Además, los programas del Departamento de Trabajo de EE. UU. Ayudan al gobierno y a la sociedad civil a combatir el trabajo infantil y forzado, aumentar la seguridad de los trabajadores y ampliar las oportunidades de aprendizaje para los jóvenes en riesgo.

Relaciones económicas bilaterales

Estados Unidos disfruta de un superávit comercial con Argentina y es el tercer socio comercial de bienes y servicios de Argentina (detrás de Brasil y China). El comercio de bienes y servicios de Estados Unidos con Argentina totalizó $ 23.4 mil millones en 2019.Las exportaciones estadounidenses a Argentina incluyen maquinaria, combustibles minerales, aeronaves y plásticos. Las importaciones estadounidenses desde Argentina incluyen aluminio, vino y combustibles minerales. Hay más de 300 empresas estadounidenses que operan en Argentina y emplean a más de 150.000 trabajadores. Estados Unidos es el mayor inversor extranjero en Argentina, con aproximadamente $ 10,7 mil millones (acciones) de inversión extranjera directa en 2019, según el Departamento de Comercio.La Iniciativa de Gobernanza de Recursos Energéticos se reunió en septiembre de 2019 donde, como participante clave, Argentina compartió desafíos y oportunidades para satisfacer la demanda anticipada de minerales de recursos energéticos. Estados Unidos y Argentina firmaron un Memorando de Entendimiento (MOU) en el marco de la iniciativa Crecimiento en las Américas / América Crece para aumentar la cooperación en el desarrollo de energía e infraestructura en 2018.

En apoyo de la Iniciativa de Prosperidad y Desarrollo Global de las Mujeres (W-GDP), una delegación interagencial de alto nivel de los Estados Unidos visitó Argentina para apoyar el empoderamiento de las mujeres y promover las pequeñas empresas y los emprendedores, que son esenciales para generar crecimiento económico y seguridad. Durante la visita, se reunieron tanto con altos funcionarios gubernamentales como con partes interesadas de la sociedad civil. A través de W-GDP, Estados Unidos tiene como objetivo empoderar económicamente a 50 millones de mujeres en todo el mundo en desarrollo para el año 2025, incluso a través de la iniciativa 2X Americas, que busca movilizar $ 1 mil millones para empresas propiedad de mujeres, lideradas por mujeres y que apoyan a mujeres en América Latina, incluida Argentina.

En 2016, Estados Unidos y Argentina comenzaron a establecer nuevos mecanismos y acuerdos para mejorar el clima empresarial. Estos incluyen el Acuerdo Marco de Comercio e Inversión (TIFA) para la discusión interinstitucional de cuestiones comerciales y comerciales, un memorando de entendimiento que apoya el desarrollo de pequeñas y medianas empresas, un grupo de trabajo de economía digital, un diálogo comercial entre el Departamento de Comercio y el Ministerio de Producción, un Foro sobre Innovación y Creatividad para el Desarrollo Económico (es decir, propiedad intelectual) y un Acuerdo bilateral de Intercambio de Información Tributaria.

Estados Unidos y Argentina cooperan estrechamente en una variedad de actividades educativas binacionales en los niveles de educación básica y superior. La Comisión Binacional Fulbright coordina el intercambio de estudiantes, profesores e investigadores. Estados Unidos aporta aproximadamente $ 1.2 millones anuales y el gobierno argentino contribuyó con $ 10 millones en 2017.

La cooperación científica y del gobierno de los EE. UU. Con Argentina sigue siendo sólida, con la Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio (NASA) de los EE. UU. A la vanguardia de la colaboración. En 2018, la NASA apoyó el trabajo de Argentina en el lanzamiento de su satélite SAOCOM más reciente. En diciembre de 2017, la NASA estaba en el sur de Argentina, recopilando datos antárticos para la Operación IceBridge, cuando el submarino argentino ARA San Juan desapareció frente a la costa atlántica. La NASA redirigió inmediatamente su avión de investigación P-3B Orion, que representó el primer apoyo internacional a la misión de búsqueda y rescate. En septiembre de 2017, la NASA se asoció con la agencia espacial argentina (CONAE) para realizar el primer Seminario regional de reducción del riesgo de desastres, que reunió a científicos de observación de la tierra, personal de respuesta a emergencias, ONG y representantes gubernamentales para abordar problemas e identificar soluciones a los mismos. , mecanismos de respuesta a desastres.

Argentina & # 8217s Membresía en Organizaciones Internacionales

Argentina es un miembro activo de las Naciones Unidas, la OEA, el G20 y otras organizaciones internacionales. El argentino Rafael Grossi fue elegido Director General del OIEA en 2019. Argentina ocupó la Presidencia del G20 en 2018 y fue sede de más de 45 reuniones del G20 ese año. Argentina también fue sede de las Olimpiadas Mundiales de la Juventud en octubre de 2018. Argentina ocupó la presidencia del Grupo de Acción Financiera Internacional para 2017-2018 y fue sede de la Reunión Ministerial de la Organización Mundial del Comercio en diciembre de 2017.

Argentina es parte del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (también conocido como Tratado de Río). En septiembre de 2019, los estados parte del Tratado de Río iniciaron un proceso ministerial para implementar medidas para abordar el empeoramiento de la crisis en Venezuela, aunque la administración de Fernández ha sido crítica con el uso de sanciones. Argentina también es miembro del Grupo de Lima y del Grupo de Contacto Internacional para abordar problemas en Venezuela y sirve como anfitrión a más de 150.000 refugiados venezolanos.

Representación bilateral

Los principales funcionarios de la embajada de EE. UU. Figuran en la lista de funcionarios clave del Departamento y # 8217.

Argentina tiene una embajada en los Estados Unidos en 1600 New Hampshire Ave. NW, Washington DC 20009 tel. (202) 238-6400.

Más información sobre Argentina está disponible en el Departamento de Estado y otras fuentes, algunas de las cuales se enumeran aquí:


1909: revisión de la ley de derechos de autor de EE. UU.

En 1909 se completó una importante revisión de la Ley de derechos de autor de los Estados Unidos. El proyecto de ley amplió el alcance de las categorías protegidas para incluir todas las obras de autor y extendió el período de protección a 28 años con una posible renovación de 28. El Congreso abordó la dificultad de equilibrar el interés público con los derechos de propiedad:

“El objetivo principal que se deseaba al ampliar la protección de los derechos de autor concedida a la música ha sido dar al compositor una compensación adecuada por el valor de su composición, y ha sido una tarea seria y difícil combinar la protección del compositor con la protección de público, y para enmarcar un acto de tal manera que logre el doble propósito de asegurar al compositor una retribución adecuada por todo uso que se haga de su composición y al mismo tiempo prevenir la formación de monopolios opresores, que podrían basarse en el mismo derechos otorgados al compositor con el fin de proteger sus intereses ”(HR Rep. No. 2222, 60º Congreso, 2ª Sesión, pág. 7 [1909]).


Referencias

Brooks, JE The Mighty Leaf: Tobacco Thru the Centuries, Boston: Little, Brown & amp Co., 1952, 12, 27, 56, 71-72, 88, 93-98, 102, 112-113, 146-147, 165 , 167, 215216, 219, 242-243, 245, 258, 271, 274.

& quotCigarette Ad Ban Ruled Constitutional by Panel & quot; Washington Post (Washington, DC), 21 de octubre de 1971. & quot; La publicidad de cigarrillos y la salud pública & quot, Columbia Journal of Law: Social Problems, 6 (1): 110-114, 1970. & quotCigarette Ley de etiquetado y publicidad de 1965, "New York Times (Nueva York, Nueva York), 9 de julio de 1965." Las ventas de cigarrillos aumentan a pesar de los anuncios, "Washington Post (Washington, DC), 1 de enero de 1972, 3.

"Una encuesta universitaria muestra los hábitos de fumar de los estudiantes", Tobacco Reporter, junio de 1971.

Consejo de Gobiernos de los Estados. El Libro de los Estados, 1968,196-197,200-208,212-213.

Diehl, H. El tabaco y su salud, Nueva York: McGrawHill Book Co., 1969, 154-156, 161-162.

"Los médicos podrían disuadir a los jóvenes de fumar", Pediatric News, 4 (2): 24, 1970.

Comisión Federal de Comercio. `` Suplemento estadístico de la FTC '', diciembre de 1970, pág. 3.

Fritschler, A. T. Fumar y política, Nueva York: Appleton-Century-Cross, Inc., 1969, 145.

Gottsegen, J. J. Tobacco-A Study of its Consumption in the United States, Nueva York-Chicago: Pitman Publishing Corp., 1940, 8-10, 28, 87, 147, 153, 155.

Hamilton, A. E. This Smoking World, Nueva York: The Century Co., 1927, 168, 205.

Heimann, R. K. Tobacco and Americans, Nueva York:

McGraw-Hill Book Co., 1960, 22-23, 83-84, 90, 93, 155-156.

Los hermanos Lehman. Acerca del tabaco, (N.P.), 1955, 39.

Lieberman Research, Inc. "The Teenager Looks at Cigarette Smoking", Informe de un estudio realizado para la Sociedad Estadounidense del Cáncer, noviembre de 1969, págs. 1-20.

Maxwell, J. C., Jr. "Preliminary Year End Estimate", The Maxwell Report, noviembre de 1971, 1-2.

Middleton, A. P. Tobacco Coast, Charlottesville: University of Virginia Press, 1953, 93-94, 104-107, 114-117, 120-121.

Morison, S. E. The Oxford History of the American People, Nueva York: Oxford University Press, 1965, 93-94. Consejo Nacional Interagencial de Tabaquismo y Salud. & quotState Activities, & quot; Boletín, julio-septiembre de 1971, pág.1.

Neuberger, M. B. Pantalla de humo: el tabaco y el bienestar público, Englewood Cliffs: Prentice Hall, Inc., 1963, 52, 62.

Redmond, D. E., Jr., "Tabaco y cáncer: el primer informe clínico, 1761", New England Journal of Medicine, 28-9 (1): 21, 1970.

Ratisbona, A. "El impuesto que destruye", Coordinador de NATD, XXXI: 146, abril de 1971.

Robert, J. C. La historia del tabaco, Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1949, 11, 99-101, 106107, 117, 169, 247, 256.

"El estudio dice que el humo del cigarrillo también puede dañar a los no usuarios", Washington Post (Washington, D.C.), 10 de enero de 1972, 1 (6).

"La publicidad del tabaco podría terminar en 1975", Herald (Lexington, Kentucky), 18 de enero de 1970, pág. 7.

Instituto del Tabaco. & quotConnecticut and Tobacco & quot; Washington: Tobacco Institute, sin fecha], 20-23.

"Kansas y el tabaco", Washington: Instituto del Tabaco, 1970, pág. 9.

"Kentucky y el tabaco", Washington: Tobacco Institute, 1971, pág. 0.
- "Maryland y el tabaco", Washington: Instituto del Tabaco, 1971, 9-10, 21, 23.
- `` Massachusetts y el tabaco '', Washington: Tobacco Institute, 1971, 17.
- "Virginia y el tabaco", Washington: Instituto del Tabaco, 1971, 19, 22, 28, 29.

Asociación de Comerciantes de Tabaco. "Ventas de productos de tabaco a menores", marzo de 1971, págs. 1-4.

Consejo Fiscal del Tabaco. "The Tax Burden on Tobacco", 1970, iii-iv, v, 2, 4-6,8,17,53.

Departamento de Agricultura de EE. UU. & quot Situación del tabaco & quot

Servicio de Investigaciones Económicas, TS-136, junio de 1971a, 29-31. - "Situación del tabaco", Servicio de Investigaciones Económicas, TS-137, septiembre de 1971b, 7, 39-44.

Vlassis, T. "¿Deberían los farmacéuticos vender cigarrillos?", Iowa Pharmacists, 24 (9): 10, 15, 1969.

Wagner, S. Cigarette Country, -Nuevo -York: Praeger Publishers, 1971, 40, 63-64, 74, 80, 120-121, 166-173, 175, 190, 205, 216, 220.

Werner, C. Tobacco Land, Nueva York: Tobacco Leaf Publishing Co., 1922, 100-102, 105, 358-359, 559. & quot Donde los fabricantes de cigarrillos gastan dólares publicitarios ahora & quot Business Week, 25 de diciembre de 1971, 56-57 .

Whiteside, T. & quotAnnals of Advertising: Cutting Down & quot; The New Yorker, 19 de diciembre de 1970, 58-80.


Relaciones de Estados Unidos con Afganistán

Estados Unidos estableció relaciones diplomáticas con Afganistán en 1935. Afganistán sigue siendo un socio importante de Estados Unidos en la lucha contra el terrorismo, y trabaja con nosotros para eliminar al-Qa & # 8217ida, ISIS-Khorasan (ISIS-K) y sus afiliados en Afganistán. Para fortalecer las capacidades de Afganistán como socio y mejorar la vida del pueblo afgano, continuamos invirtiendo recursos estadounidenses para ayudar a Afganistán a mejorar su seguridad, gobernanza, instituciones y economía. Nuestra sólida asociación bilateral está guiada por el Acuerdo de Asociación Estratégica (SPA) entre la República Islámica de Afganistán y los Estados Unidos firmado en mayo de 2012, que describe los respectivos compromisos económicos y políticos, así como por el Acuerdo Bilateral de Seguridad (BSA) firmado en Septiembre de 2014, que describe los entendimientos mutuos de seguridad. En julio de 2012, tras la entrada en vigor de la SPA, Estados Unidos designó a Afganistán como un importante aliado no perteneciente a la OTAN. La Estrategia de Asia Meridional anunciada en agosto de 2017 describió las condiciones para un proceso político entre los talibanes y el gobierno afgano que podría conducir a un acuerdo de paz para poner fin al conflicto en Afganistán. La Estrategia para Asia Central, anunciada en febrero de 2020, preveía ampliar y mantener el apoyo a la estabilidad en Afganistán, así como fortalecer la conectividad entre Asia Central y Afganistán.

Apoyo de seguridad de EE. UU. Para Afganistán

El ejército de los Estados Unidos ha estado involucrado en Afganistán desde poco después de los ataques del 11 de septiembre de 2001. En 2003, la OTAN asumió el liderazgo de la Misión de la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad (ISAF) encomendada por las Naciones Unidas. En su apogeo, la ISAF incluyó a más de 130.000 soldados de 51 países de la OTAN y países socios. Las fuerzas de la ISAF lucharon junto a las Fuerzas de Seguridad y Defensa Nacional de Afganistán (ANDSF) mientras la comunidad internacional trabajaba para mejorar las capacidades de la ANDSF. Los niveles de fuerza de EE. UU. Alcanzaron un máximo de aproximadamente 100.000 en 2011 y comenzaron a disminuir hasta 2014, a medida que la ANDSF ganó fuerza. Ha habido más de 2.400 muertes de militares estadounidenses en Afganistán desde 2001, y más de 20.000 militares estadounidenses han resultado heridos en acción. Las bajas estadounidenses en Afganistán alcanzaron un máximo de 499 en 2010 y se redujeron drásticamente a un promedio de alrededor de 17 por año después de enero de 2015, cuando las fuerzas afganas asumieron la responsabilidad total de las operaciones de combate contra los talibanes.

La ISAF terminó oficialmente el 31 de diciembre de 2014, y la ANDSF asumió la responsabilidad total de la seguridad en Afganistán el 1 de enero de 2015, cuando Estados Unidos y la OTAN finalizaron formalmente su papel de combate en Afganistán y pasaron a una nueva misión. El 1 de enero de 2015, la OTAN lanzó la Resolute Support Mission (RSM), una misión que no es de combate y se centra en brindar capacitación, asesoramiento y asistencia a la ANDSF. Además de los Estados Unidos, hay 38 países aliados y socios de la OTAN que aportan tropas al RSM y ayudan a las fuerzas afganas a ser más eficaces, profesionales y sostenibles. La BSA y un acuerdo sobre el estatuto de las fuerzas de la OTAN firmado en septiembre de 2014 proporcionan la base legal para que las fuerzas estadounidenses y de la OTAN permanezcan en Afganistán.

Al 15 de enero de 2021, Estados Unidos tiene aproximadamente 2.500 soldados en Afganistán comprometidos en dos misiones: 1) una misión antiterrorista bilateral en cooperación con las fuerzas afganas y 2) participación en RSM. Las tropas estadounidenses en Afganistán sirven junto a casi 8.000 soldados de aliados y socios de la OTAN. Las fuerzas estadounidenses continúan interrumpiendo y degradando las actividades de ISIS-K y al-Qa & # 8217ida en Afganistán, a través de operaciones asociadas con las fuerzas afganas, así como operaciones unilaterales.

Asistencia de Estados Unidos a Afganistán

Estados Unidos es parte de una coalición de más de 100 países y organizaciones que brindan seguridad y asistencia civil a Afganistán. Estados Unidos y más de otras 30 naciones brindan apoyo financiero a la ANDSF. La comunidad internacional puso casi $ 5 mil millones disponibles para la ANDSF en 2019, y Estados Unidos proporcionó la mayor parte. Los aliados y socios operativos de la OTAN prometieron 379,9 millones de dólares para 2020 junto con el plenario del Fondo Fiduciario del Ejército Nacional Afgano del 19 de octubre de 2020 en Bruselas.

De manera similar, en la Conferencia Afganistán 2020, organizada conjuntamente por Finlandia, las Naciones Unidas y Afganistán, y organizada virtualmente a través de la plataforma de las Naciones Unidas desde Ginebra en noviembre de 2020, los Estados Unidos prometieron $ 300 millones, con $ 300 millones adicionales disponibles dependiendo de avances significativos en el proceso de paz y en cuestiones de gobernanza. Los organizadores de la conferencia anunciaron $ 3.3 mil millones en asistencia a Afganistán. Afganistán se comprometió a tomar medidas tangibles para luchar contra la corrupción, fortalecer la gobernanza y mantener y aprovechar los logros de los últimos 20 años.

La asistencia para el desarrollo de los Estados Unidos se centra en promover la paz, la autosuficiencia y la estabilidad, incluso a través de programas para aumentar el crecimiento económico a través de una estrategia comercial orientada a la exportación que mejora la capacidad de las instituciones civiles, mejora el desempeño del sistema de justicia y ayuda al gobierno. mantener y mejorar los avances logrados durante la última década en salud, educación y derechos de la mujer. Estados Unidos también brinda apoyo a la sociedad civil afgana, promueve un mayor respeto por los derechos humanos, ayuda a combatir el tráfico ilegal de estupefacientes y continúa brindando un importante apoyo humanitario.

Estados Unidos apoya los esfuerzos para mejorar el clima empresarial de Afganistán, incluido el fortalecimiento del marco comercial, regulatorio y legal de Afganistán para atraer el comercio y la inversión extranjeros, así como para estimular el comercio adicional con Estados Unidos y socios regionales a través del desarrollo de la capacidad comercial. Afganistán firmó un Acuerdo Marco de Comercio e Inversión con los Estados Unidos en 2004, que es el foro principal para las discusiones bilaterales de comercio e inversión entre los dos países.

Relaciones politicas

Estados Unidos sigue comprometido con la estabilidad política, la gobernanza democrática y las relaciones bilaterales y multilaterales productivas de Afganistán. Después de las controvertidas elecciones presidenciales de 2014 en Afganistán, Estados Unidos pidió y apoyó financieramente la auditoría de la votación de las Naciones Unidas, y ayudó a mediar en un acuerdo político que resultó en la creación del Gobierno de Unidad Nacional. Después de un retraso de tres años, el gobierno afgano celebró elecciones parlamentarias en octubre de 2018. Las elecciones presidenciales se celebraron en septiembre de 2019 y el presidente en funciones, Ashraf Ghani, fue anunciado ganador en febrero de 2020, tras varios meses de auditorías electorales. Estados Unidos apoya plenamente los esfuerzos para reformar las instituciones electorales de Afganistán, fortalecer su sector de justicia y promover la transparencia y la rendición de cuentas públicas.

Afganistán & # 8217s Membresía en organizaciones internacionales

Afganistán y Estados Unidos pertenecen a varias de las mismas organizaciones internacionales, incluidas las Naciones Unidas, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial. Afganistán también es socio de cooperación con la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa y se unió a la Organización Mundial del Comercio en 2016.

Representación bilateral

El Embajador Ross Wilson se convirtió en Encargado de Negocios de la República Islámica de Afganistán en enero de 2020, otros funcionarios principales de la embajada figuran en la Lista de funcionarios clave del Departamento.

Afganistán tiene una embajada en los Estados Unidos en 2341 Wyoming Avenue, NW, Washington, DC 20008 (tel: 202-483-6410). La embajadora Roya Rahmani se ha desempeñado como embajadora de Afganistán en los Estados Unidos desde diciembre de 2018.

Más información sobre Afganistán está disponible en el Departamento de Estado y otras fuentes, algunas de las cuales se enumeran aquí: